Repository | Journal | Volume | Articles

Les occurrences de discours paysager à proprement parler sont rares dans les voyages fictifs et plus généralement dans les utopies et contre-utopies de la fin du xviiie siècle. L’auteur de l’article tente avant tout d’analyser l’espace social majoritaire qui ressort des lectures superposées du corpus. Celui-ci est constitué par des textes souvent peu accessibles et peu étudiés : Seybold : Reizenstein ; Salzmann : Carl von Carlsberg ;Stolberg : Die Insel ;Wezel : Robinson Krusoe ;Jung-Stilling : Das Heimweh ; Bahrdt : Ala Lama ; Rebmann : Briefe über Holland, etc. L’analyse part de l’affect et de l’anathème anti-urbains. La ville est l’objet, par ordre croissant, de contrôle, de limitation, d’enfermement, enfin de destruction ou/et de dilution. L’abolition de l’opposition entre ville et campagne se fait par « l’habitat sporadique ». Cet habitat se caractérise par l’accent mis sur la clôture, sous forme végétale : la haie. Corollairement, l’État utopique nouveau se retranche parfois derrière un noman’s land frontalier végétal. L’habitat urbain, de son côté, est « naturalisé » de deux manières : transposé à la campagne ou conservé dans une ville aérée par des parcs, il valorise les matériaux végétaux (par exemple le bois) et la construction individuelle simple : la hutte. L’article analyse également d’autres discours utopiques, ceux qui proposent par exemple une alternance entre l’isolement et l’agglomération ou ceux qui, dans la vision onirique du voyage aérien, permettent de réconcilier dans une perspective globalisante ville et campagne. Et bien sûr, recours ultime : l’univers de la fiction permet de dépasser le dilemme résidence primaire/résidence secondaire, grâce à la « résidence tertiaire » de l’imagination unificatrice.

DOI: 10.4000/rgi.607

Full citation: